飛行機作ってたけど質問ある?

1 :以下、\(^o^)/でVIPがお送りします:2017/05/24(水) 20:35:56.129 ID:V1gp7IYo0
パイロットじゃないからそれ関係の質問は知ってる範囲だけね
2 :以下、\(^o^)/でVIPがお送りします:2017/05/24(水) 20:36:24.797 ID:zoGGMM570
空力計算出来る?
5 :以下、\(^o^)/でVIPがお送りします:2017/05/24(水) 20:37:17.207 ID:V1gp7IYo0
>>2
大学レベルなら問題ないね
設計合せてとなるとソフトなり風洞なり必要だからなかなか大変だけど
3 :以下、\(^o^)/でVIPがお送りします:2017/05/24(水) 20:37:04.781 ID:4J8BDHm2a
ライト兄弟?
4 :以下、\(^o^)/でVIPがお送りします:2017/05/24(水) 20:37:16.573 ID:GMRjWFXed
紙?
10 :以下、\(^o^)/でVIPがお送りします:2017/05/24(水) 20:38:12.146 ID:V1gp7IYo0
>>3
彼らほどのイマジネーションはないからごめん
>>4
紙って強度評価難しいんだよね
6 :以下、\(^o^)/でVIPがお送りします:2017/05/24(水) 20:37:23.928 ID:Gyv+2ZPEM
風立ちぬみた?
7 :以下、\(^o^)/でVIPがお送りします:2017/05/24(水) 20:37:28.811 ID:x+N895OQ0
マクダネル?ダグラス?
8 :以下、\(^o^)/でVIPがお送りします:2017/05/24(水) 20:37:58.451 ID:qewcK2Tta
ホンダですか?三菱ですか?
9 :以下、\(^o^)/でVIPがお送りします:2017/05/24(水) 20:37:58.847 ID:uJhxji3a0
塗装した?筆?スプレー?
18 :以下、\(^o^)/でVIPがお送りします:2017/05/24(水) 20:40:11.868 ID:V1gp7IYo0
>>6
蕁麻疹出そうでまだ見てない
>>7
日本企業でごめんなさい
ていうかもうない企業の話は…
>>8
身バレ怖いんで許してw
>>9
現場じゃないんで実際にはやってないよ
11 :以下、\(^o^)/でVIPがお送りします:2017/05/24(水) 20:38:26.669 ID:kl45ahsM0
今はなに?
12 :以下、\(^o^)/でVIPがお送りします:2017/05/24(水) 20:38:33.039 ID:Hb3O8/Kja
アビオニクスについて聞きたいんだが
13 :以下、\(^o^)/でVIPがお送りします:2017/05/24(水) 20:38:34.121 ID:doVFLP5md
今は何してる?
14 :以下、\(^o^)/でVIPがお送りします:2017/05/24(水) 20:39:13.432 ID:igJ8Pd9U0
タミヤ?
15 :以下、\(^o^)/でVIPがお送りします:2017/05/24(水) 20:39:14.801 ID:reahghmb0
大学は機械科?
16 :以下、\(^o^)/でVIPがお送りします:2017/05/24(水) 20:39:26.569 ID:WelnlGIg0
作ってた側から見て飛行機の信頼性ってどのくらいのもの?
17 :以下、\(^o^)/でVIPがお送りします:2017/05/24(水) 20:39:53.551 ID:pmUqdnJ1a
飛行機ってなんで飛ぶん
23 :以下、\(^o^)/でVIPがお送りします:2017/05/24(水) 20:42:35.380 ID:V1gp7IYo0
>>11
>>13
いまも機械系の仕事やってるけど飛行機からは離れちゃった
>>12
専門じゃないけど分かる範囲であれば
>>14
模型関係ではなかったよ
>>15
ざっくりいうとそう
>>16
正直メーカーによる
>>17
ロマンよ
19 :以下、\(^o^)/でVIPがお送りします:2017/05/24(水) 20:40:24.804 ID:FdvqvbK20
飛行機1台作るのにいくらかかる?
あと資金と時間があったら一人で作れる?
20 :以下、\(^o^)/でVIPがお送りします:2017/05/24(水) 20:41:17.301 ID:0IVn0AYi0
工場じゃなくて設計してた方か?
ホンダなんだろ? いいじゃんそれくらい明かしても
21 :以下、\(^o^)/でVIPがお送りします:2017/05/24(水) 20:41:29.748 ID:qewcK2Tta
MRJは大丈夫なの?
22 :以下、\(^o^)/でVIPがお送りします:2017/05/24(水) 20:42:03.131 ID:q2dCGQ2vp
窓ガラスはもうあれ以上大きく出来ない?
30 :以下、\(^o^)/でVIPがお送りします:2017/05/24(水) 20:45:54.318 ID:V1gp7IYo0
>>19
ピンキリすぎる
安ければ1億円しないし大型旅客機ならうん百億円だし
>>20
設計のほうだよ
業界狭すぎて明かすの無理
多分同じ設計担当の人ならお互いに知らない人はいないのがこの業界よ
>>21
経営的には大丈夫じゃなさすぎると思う
>>22
出来なくはないけどトレードオフになる
31 :以下、\(^o^)/でVIPがお送りします:2017/05/24(水) 20:50:21.873 ID:FdvqvbK20
>>30
それでも家一軒建っちゃうくらいはするのか
何台の飛行機手掛けた?
やってて嬉しかった出来事は?
42 :以下、\(^o^)/でVIPがお送りします:2017/05/24(水) 20:59:25.962 ID:doVFLP5md
>>22
B787は全面CFRPにしてから強度的に余裕が出来て窓大きくしたよね
44 :以下、\(^o^)/でVIPがお送りします:2017/05/24(水) 21:01:41.082 ID:V1gp7IYo0
>>42
あれって逆に与圧とか現状のままにしてたらどこまで性能アップしてたんだろうね
24 :以下、\(^o^)/でVIPがお送りします:2017/05/24(水) 20:42:52.155 ID:pmUqdnJ1a
風立ちぬで蕁麻疹ってあれか
ファミレスバイトがWORKING!!見るようなもんか
25 :以下、\(^o^)/でVIPがお送りします:2017/05/24(水) 20:43:31.341 ID:XZdWFPon0
試験機ならともかく量産機はもっと作業性考慮して設計しろや
26 :以下、\(^o^)/でVIPがお送りします:2017/05/24(水) 20:44:35.753 ID:UAgcJHhh0
川崎のEC-1のレドームキモすぎて見たら吐きそうになるんだがどうにかならなかったのか
27 :以下、\(^o^)/でVIPがお送りします:2017/05/24(水) 20:44:39.615 ID:reahghmb0
そういう開発系の仕事って一日のスケジュールとかどんな感じなの?
28 :以下、\(^o^)/でVIPがお送りします:2017/05/24(水) 20:45:01.978 ID:9DHWMcTGH
バイクに翼付けたら飛ばせる?
29 :以下、\(^o^)/でVIPがお送りします:2017/05/24(水) 20:45:47.422 ID:neKUE8CX0
飛行機がなぜ飛べるのかはまだ完全には解明されていない
というアホな都市伝説が蔓延ってるのは何故なんですかね?
33 :以下、\(^o^)/でVIPがお送りします:2017/05/24(水) 20:51:03.685 ID:V1gp7IYo0
>>24
ファミレスでバイトしてないけどまさにそんな感じだと思う
>>25
俺は作業性第一で考えたかったけど
なかなかそううまくも行かなかったごめんなさい
>>26
関わってないから何とも言えないけど
飛べばそれでOKな感じで設計してたんだろうね
>>27
設計も開発か維持かで違うけど
大体毎日問題起こって何かしらのフォローしてたよ
>>28
車もバイクも動力伝達が車輪からだから
揚力発生してくると伝達できなくなって結局飛べないんじゃないかと
思うんだよね多分
>>29
本当にわかってる人のネタとして言うなら
流体のナビエ・ストークスは解けてないし
そういうネタでニヤニヤしてるんじゃないかな多分
32 :以下、\(^o^)/でVIPがお送りします:2017/05/24(水) 20:51:01.265 ID:q2dCGQ2vp
乗客が奇跡的に全員お相撲さんでも飛べる?
36 :以下、\(^o^)/でVIPがお送りします:2017/05/24(水) 20:53:26.973 ID:V1gp7IYo0
>>31
ざっくりで言うと1桁機種しか関わってない
特に嬉しかったことはないな
初飛行見てもあまりうれしくなかった
だから辞めたんだと思う
>>32
飛ぶだけなら問題ないけど燃料減らすなり貨物減らすなりの事態になると思う
34 :以下、\(^o^)/でVIPがお送りします:2017/05/24(水) 20:51:35.754 ID:gmNbwu000
古い機体のレストアしてた?
35 :以下、\(^o^)/でVIPがお送りします:2017/05/24(水) 20:52:16.809 ID:9DHWMcTGH
ロケットとかは知識別もん?
38 :以下、\(^o^)/でVIPがお送りします:2017/05/24(水) 20:54:28.154 ID:V1gp7IYo0
>>34
そういうのはやってなかった
知識レベルではあるけど
>>35
基本的な知識としてはあるけど設計できるかと言ったらやっぱり別だね
37 :以下、\(^o^)/でVIPがお送りします:2017/05/24(水) 20:53:37.158 ID:reahghmb0
機械系であんま知られてない優良企業ってある?
39 :以下、\(^o^)/でVIPがお送りします:2017/05/24(水) 20:55:42.784 ID:V1gp7IYo0
>>37
そんなに転職したわけじゃないからわからない
ただ組合強い企業は社員的には優良なんじゃないかな
40 :以下、\(^o^)/でVIPがお送りします:2017/05/24(水) 20:57:25.650 ID:doVFLP5md
重心を翼の前縁から1/4のところに持ってくればどんなめちゃくちゃな形状でも飛ぶよな
L/Dや効率は知らん
41 :以下、\(^o^)/でVIPがお送りします:2017/05/24(水) 20:57:26.279 ID:XZdWFPon0
>>37
ファナックとかは超優良だぞ
43 :以下、\(^o^)/でVIPがお送りします:2017/05/24(水) 21:00:00.164 ID:V1gp7IYo0
>>40
静的、動的安定重要だね
>>41
会社の優良性になんの文句もないけどちょっと働く場所も考えたくなっちゃうな俺は
45 :以下、\(^o^)/でVIPがお送りします:2017/05/24(水) 21:03:13.849 ID:3tR14YxQ0
桂ァ!今何キロ??
46 :以下、\(^o^)/でVIPがお送りします:2017/05/24(水) 21:03:35.027 ID:FdvqvbK20
正直人間を空に飛ばすってのは最高にぶっ飛んでる発想だと思う
人一人が寝そべって乗れるような小型機って実現可能?
一家に一台飛行機の時代が来れば良いのに
49 :以下、\(^o^)/でVIPがお送りします:2017/05/24(水) 21:06:58.993 ID:doVFLP5md
>>46
グライダーなんか機体によっちゃ寝そべって乗るような座席のもある
一家に一台飛行機を持てるかなんては環境しだいだよ
アメリカなんか行けばそれこそ車感覚で持てたりするよ
50 :以下、\(^o^)/でVIPがお送りします:2017/05/24(水) 21:06:59.010 ID:V1gp7IYo0
>>45
ごめん元ネタがわからない…
>>46
人間が乗れるので一番小さいのはウルトラライトプレーンだと思うけど
あれは結構小さいよ
車よりは高いけど一般人に買えないレベルではないはず
58 :以下、\(^o^)/でVIPがお送りします:2017/05/24(水) 21:18:34.861 ID:FdvqvbK20
>>49
>>50
なるほどググったら出てきたけど車並みのお値段で手に入らないことはなさそうだった
小型化の件で映画に出てくる無人機みたいなの想像してたけど、人乗るのでこんな形状はありえない?
59 :以下、\(^o^)/でVIPがお送りします:2017/05/24(水) 21:19:58.305 ID:V1gp7IYo0
>>58
グライダーはこんな形状だよ
というよりプレデターがグライダーを真似したというべきか
63 :以下、\(^o^)/でVIPがお送りします:2017/05/24(水) 21:26:40.459 ID:doVFLP5md
>>59
無人機はゆっくり長く飛ぶよな必要があるからグライダーみたいな形状になるよね
65 :以下、\(^o^)/でVIPがお送りします:2017/05/24(水) 21:29:35.308 ID:V1gp7IYo0
>>63
無研シとX-47がこちらを見ています
61 :以下、\(^o^)/でVIPがお送りします:2017/05/24(水) 21:23:43.838 ID:doVFLP5md
>>58
人一人が収まるスペースさえあればな
乗り心地は知らん
過去にはうつ伏せに寝そべって操縦する飛行機もあったぞ
中古の飛行機は安いやつで120万円ってやつを見たことがある
しかし日本で維持したら金銭的に死ぬ
アメリカなら余裕
47 :以下、\(^o^)/でVIPがお送りします:2017/05/24(水) 21:04:33.110 ID:doVFLP5md
つーかまだ二年目だが>>1みたいな仕事してるけど
正直飛行機見るのが嫌になってきた
48 :以下、\(^o^)/でVIPがお送りします:2017/05/24(水) 21:05:30.257 ID:reahghmb0
卒論とか修論とかなに書いた?
51 :以下、\(^o^)/でVIPがお送りします:2017/05/24(水) 21:08:43.816 ID:V1gp7IYo0
>>47
業界やめてわかったけど正直ダメな業界だよ労働条件的な面では
>>48
俺はやっぱり飛び物系な内容だった
52 :以下、\(^o^)/でVIPがお送りします:2017/05/24(水) 21:09:30.158 ID:doVFLP5md
>>51
飛行機やだ車つくりたい
54 :以下、\(^o^)/でVIPがお送りします:2017/05/24(水) 21:10:37.103 ID:V1gp7IYo0
>>52
車のほうが儲かってるから労働者的にはいい環境になりやすいと思うよ
ハズレがないとは言わない
56 :以下、\(^o^)/でVIPがお送りします:2017/05/24(水) 21:14:47.460 ID:doVFLP5md
>>54
レーシングカーの開発とか面白そうだもん夢があるし
57 :以下、\(^o^)/でVIPがお送りします:2017/05/24(水) 21:17:55.109 ID:V1gp7IYo0
>>56
夢はあるけど週単位の締切で死ぬほど大変そう
53 :以下、\(^o^)/でVIPがお送りします:2017/05/24(水) 21:10:22.394 ID:XomwewVz0
ドローンと同じ構造の旅客機って作れる?
55 :以下、\(^o^)/でVIPがお送りします:2017/05/24(水) 21:12:52.402 ID:V1gp7IYo0
>>53
どこまで同じを想定しているのかわからないけど
いわゆる二乗三乗則の問題で基本無理
68 :以下、\(^o^)/でVIPがお送りします:2017/05/24(水) 21:35:47.021 ID:EA2ITxCx0
エンジン屋?
流体屋?
素材?
69 :以下、\(^o^)/でVIPがお送りします:2017/05/24(水) 21:36:08.546 ID:XomwewVz0
>>55
理想を言えばあの形そのままだけど
オスプレイと同じものなら出来るのかな
70 :以下、\(^o^)/でVIPがお送りします:2017/05/24(水) 21:39:54.374 ID:V1gp7IYo0
>>68
ざっくりいうとエンジンが近いかな
>>69
旅客機だと100tを軽く超えるから安全性の面抜いてもオスプレイみたいに垂直離陸は難しいね
ヘイローですらロータ●1枚で50tだし
73 :以下、\(^o^)/でVIPがお送りします:2017/05/24(水) 21:48:20.000 ID:XomwewVz0
>>70
未来の想像図でビルの屋上が空港になっていてそこから離着陸するというのが
定番だけどまだまだ先の話なんだね・・・
74 :以下、\(^o^)/でVIPがお送りします:2017/05/24(水) 21:52:18.026 ID:V1gp7IYo0
>>73
プライベートジェットクラスならAW609みたいに実現されるだろうけど
それより大型の旅客機は現状の物理学の範囲では残念なことに永遠に実現できないと思う
60 :以下、\(^o^)/でVIPがお送りします:2017/05/24(水) 21:21:02.675 ID:doVFLP5md
良いものをつくろうというよりは
どうやって客先を騙して納得させるかってほうばかりに力が置かれ過ぎてうんざりする
62 :以下、\(^o^)/でVIPがお送りします:2017/05/24(水) 21:24:04.915 ID:V1gp7IYo0
>>60
ほんこれ
元凶の一つは絶対的な上下関係だと俺は思ってる
67 :以下、\(^o^)/でVIPがお送りします:2017/05/24(水) 21:34:47.110 ID:doVFLP5md
元々趣味でグライダー乗ってたけどこの仕事のせいで嫌いになった
71 :以下、\(^o^)/でVIPがお送りします:2017/05/24(水) 21:43:19.833 ID:EA2ITxCx0
お!
ギヤードって結局どう?
某最高学府の先生クソミソに言ってたけど
72 :以下、\(^o^)/でVIPがお送りします:2017/05/24(水) 21:47:25.940 ID:V1gp7IYo0
>>71
ギヤードターボファン?
実際設計しているわけでも運用しているわけでもないからアレだけどどうなんだろう?
メンテナンス性とか気になるけどTFE731に悪い話も聞かないし構造的には気にするほどでもないのかな
75 :以下、\(^o^)/でVIPがお送りします:2017/05/24(水) 21:55:51.044 ID:EA2ITxCx0
ギヤードターボファン、言われてるほど燃費上がる?
何でホンダジェットに採用されないんだろ
76 :以下、\(^o^)/でVIPがお送りします:2017/05/24(水) 22:00:44.507 ID:V1gp7IYo0
>>75
使ったことないから想像だけど構造的にジェット旅客機に比べて低速じゃないと優位性はないだろうね
使うとしたら巡航速度、構造的な重量増、コスト増に対するトレードオフになるからホンダジェットは使わなかったんじゃないかな
64 :以下、\(^o^)/でVIPがお送りします:2017/05/24(水) 21:27:59.621 ID:dM6AOanpr
やるやん
66 :以下、\(^o^)/でVIPがお送りします:2017/05/24(水) 21:31:12.507 ID:V1gp7IYo0
>>64
なんもやってないんだよなあこれが
この記事へのコメント
マイルドな名無しさん
マイルドな名無しさん
マイルドな名無しさん
マイルドな名無しさん