洞窟の比喩とかどうや

心のなかで思う理想体がイデア
現実に存在するものはイデアの影

意識

恐らく仏教のブッセイを物にも拡大したエネルギー原みたいなのがイデア
なんやろか

>>8
ブッセイがわからん

物理学でいうと問題文とかに出てくる「完全な球体」がイデア
本当に完全な球体は地面から浮くがそんなものは現実には存在しない

例えば紙に三角形書くやろ？
でもそれはホンマの三角形ちゃうねん
線は必ず微妙に曲がってるし
何より定義通りの三角形なら辺に幅はあっちゃいけない（線分の幅はゼロ）
つまり本物の三角形は現実にはどんな道具を使っても書けない
でもワイらは三角形を何なのかを理解できる
その頭の中にしかない理想の三角形が三角形のイデアや

りんごやって大きさとか色あるけどどれもりんごやって分かるやん？
それは生まれる前の世界に本物のりんごを見てるからなんやで
それがりんごのイデアや

>>17
リンゴはわからんけど虹なんかは言語でそのイデアも規定されてまうやん?
例えば虹が五色のとこもあるし
それやと生まれる前の世界もそれぞれちがうてことなんかな

>>19
別に現実世界の虹が何色に見えてようが虹ってみんな思うやろ？
イデア界が個々人で違うかは証明できない
それは私秘性の問題になってくるから

ちなそのイデアってどんな有用性があるんやろか

完璧な三角形など現実には存在してないのに何故かみんな完璧な三角形は想像できる
これはもう存在してるっていってええんちゃうの？ってことよ

しゅごい・・・・極限まで思考を深めた結果なんやな
ちな新しく人によって作られたものもイデア世界にあったてことなん?
例えばスマホとか
現実のスマホは傷ついてたり、機種やその部品の位置も違ってたりするはずなんやが
スマホもその完璧な知覚があるはず

つまりワイ的には認識の形成が
イデア世界→現実
いうよりかは
現実の演繹帰納による概念化→イデア的な共通認識
やと思うんやが

>>35
せやね
まさにそんな感じで師を批判して出てくるのが次のアリストテレス哲学や

>>37
そうなんか　
ただ確かにそういう新しい概念も人間の思考から生まれたと考えると
元々イデア世界にあったから現実に意識を通して生まれ得たともいえるんかな

>>35
イデア論が生まれた時代背景も考えんと、なんでそういあ思想を持つに至ったか分からんのとちゃうか？

>>39
なんでなんやろ
戦争とかで個々人の考えが違ってるのにも関わらず、共通の認識と意思創通がある程度可能なことを見いだしたからとかやろか

>>44
あれイデアて言語に準ずるんか
いぬ猫のイデアて人間のとちゃうんかな

>>46
ワイはもっと唯物的にあの時代、物の種類（特に人工物）が少なかったのと今とは比べものにならんぐらい狭いコミュニティ内で生活してたが故に、無意識の共通認識ってのが普遍的に存在してたからやないかと思うけど

ジョブスがスマホを作ったんやなくて、スマホのイデアを発見しただけってことか？

何でプラトンはこの考えを考案したんや？

>>42
ソクラテスはソフィストに「正義とは何？ワイは無知やから教えてや」とレスバを挑んで
ソフィストか出す答えの矛盾をついて論破する人生を送った
じゃあソクラテスが「正義とは何か」という問いの答えを示したかといえば示してない
後を継いだ弟子のプラトンとしてはその答えを提示するのが哲学的役目になる
そこでその答えを一律に提示できるのが理論がイデア論だった

イデア論は危険だと思う
言語による分類なんて所詮人間が生み出した恣意的なものなのにそれを絶対的なものと考えてしまう
後に神学に利用されるのも納得の極論

イデアはなんとなくまだ分かる
ワイは現象学がわからん

>>52
イデア論の真逆やね
哲学は意識に現れる物事それ自体について語るべきであって、その背後に「真なるもの」があるとか想定するのをやめよう、つまりイデア論みたいな発想をやめよう、が現象学

つまり現象学が出てくるまでは多かれ少なかれイデア論に支配されてたってことなのかな

>>66
ホワイトヘッドって人が
西洋哲学の歴史は膨大なプラトンの解説に過ぎないとまで言ってるからね

>>67
カントなんかもそうなんか？
なんかすごい新しい哲学者というイメージはあるが

>>70
カントはどうやろな
哲学が追究できる真理を「人間にとっての真理」に限定した点ではプラトン主義の克服とも読めるけど
あくまで物自体の世界を想定して、その根拠に神を存置してる点でやっぱりプラトン主義的二世界論を引きずってる
物自体とか神とかもバッサリ切り捨てるのが現象学

あとカント哲学はヘーゲルに「止揚」されて
ドイツ観念論全体としてはけっきょく極めてプラトン主義的なところに収斂する

>>66
でも最近イデア的なノリを背理的に証明しようとするのはトレンドやけどな

>>68
はぇ数学的に証明とかされたら文系の哲学者は反乱できるんやろか？

>>72
そもそも哲学自体が感性(文系)の分析(理系)やからどっちかって分類できない

このスレにおる奴なら全員知っとるやろけど哲学ゾンビが何を提起したかって話よ

>>74
でも数理とか証明とか持ち出されたら哲学者としてはきっと弱いと思う
哲学者も数理的なものもは通じてないと哲学者としての資格ない時代なんやろか？

>>76
そもそも哲学者って発見されてる公理やそれに基づいた定理には明るい人間やで
つまり現状真理とされてる数学的事実は踏まえた上で観念的判断と理学的事実を組み合わせる事が出来る人間のことや

>>78
理屈としては分かるんやけど、そんな哲学者ほんまにおるんやろか…

>>81
でなければ哲学者と呼ばなくていい

哲学て刻みがないから苦手や 何してたんやっけてなる