ダムどうや？→いやや
あれどうや？→予算ない
これどうや？→予算ない

そらなんもしてこんかったからな

こんなん同情する余地ないわ

――（ダム計画に反対表明した）政治責任は感じているか？

　（反対表明した）2008年9月11日に全ての状況を把握できていたわけではない。

熊本県の方々、流域市町村の方々は「今はダムによらない治水を目指すべきだ」という決断だったと思う。

私の決断は県民の方々の意向だった。私の決断の後に出た世論調査の結果は、85％の県民が私の決断を支持すると。

その時の世論、その時の県民の方々の意見を反映したものだと思っているし、

それから先も「ダムによらない治水を検討してください」というのが大きな流れだったのではないかと思っている。



愚民のせいやぞ

ダムなんて意味ないぞ
50年放置されるのには理由がある

ダムがないのはいいとしてダムによらない治水はなんかやっとったんか？

>>11
私が2008年にダムを白紙撤回し民主党政権によって正式に決まった。
その後、国、県、流域市町村でダムによらない治水を検討する場を設けてきたが、
多額の資金が必要ということもあって12年間でできなかったことが非常に悔やまれる。


ノーガード戦法や

安全地帯・・・
https://imgur.com/WuTGjWK

今回の被害受けてダム不要って論調になるの理解不能なんやけど

　ダムによらない治水をどのようにまとめていくか。時間的にはたったかもしれないが、方向性としては、とにかく早く逃げることがとても大事で、そういうソフト面を大事にしたこと。
もう一つは（球磨川上流の）市房ダムの利用だ。市房ダムの目的はダムによってなるべく増水させないこと。元々、昨日（7月4日）の予定では午前8時半に（緊急）放水する予定だったが、私としてはもっと弾力的に考えようと思っていたし、スタッフにも言った。スタッフも自動的に放水するのではなく、その後の1時間の状況を見てみようと判断した。
雨がだんだん薄くなっていたのでもう少し待った方がいいと午前9時半まで待ったところ、雨が弱くなった。その段階で放水はやめると。後のデータで見ると最も川が増水したのが午前8時半。
あの時にダムの水を全て放水していたら、今回の洪水以上の大きな災害になったと思う。そういう意味では事前放流していたことと事前放流によって多くの水をためられたこと、そして自動的に放水しなかった弾力的な運用が大きかった。それも我々の治水対策の一つだった。
これからも今決められている治水対策も皆で合意した分はやっていく。これをダムができるまで何もしないというのは最悪だと思う。私はそういう形で進めていきたい。

ダム有能で草

10年くらい前の前原「八ッ場ダムは不要！コンクリートから人へ！」
↓
2019八ッ場ダム「首都圏守っておいたぞ」
2019前原「八ッ場ダムしゅごい……」

ダムがあったら防げたのかちゃんと検証してからやろ
治水ってそんな簡単じゃないから歴史的にも重要やったんやし

>>69
2004年の東北地方で洪水被害が出た直後の検討会議では
「ダム作れば防げるかといえばそう単純なものではない
　むしろ巨額の費用がかかるダムに予算とられて
　堤防建設などがおろそかになっていたのが問題だった」と結論されている

地震も自分とこが被害出るまではイキってたしほんまに学習しないんやな

>>105
「災害の無い県岡山」みたいなのもあったな