1: 2025/07/01(火) 11:43:46.17
こんなんじゃ健康で文化的な生活営めないやろ
物価高に伴いもっと上げるべきだろ普通に考えて
物価高に伴いもっと上げるべきだろ普通に考えて
72: 2025/07/01(火) 12:11:28.01
>>1
勤労の義務、納税の義務してないやつが何言ってんだか
人並みに働いて、人並みに納税しろ
勤労の義務、納税の義務してないやつが何言ってんだか
人並みに働いて、人並みに納税しろ
143: 2025/07/01(火) 12:36:35.57
>>1
もっと減らすべき
健康的な生活したいなら働け
もっと減らすべき
健康的な生活したいなら働け
2: 2025/07/01(火) 11:44:35.12
ではイッチの考える健康で文化的な最低限度の生活ってどんなもんなのかまず教えてくれ
3: 2025/07/01(火) 11:44:35.29
最低でも今までの1.5倍は貰えないと筋が通らないよな
4: 2025/07/01(火) 11:44:50.21
無職に文化的な生活なんぞいらん
5: 2025/07/01(火) 11:45:28.56
>>4
そんな感情論を言っても憲法で定められているからね
そんな感情論を言っても憲法で定められているからね
11: 2025/07/01(火) 11:49:14.53
>>5
勤労の義務果たそうぜ！
勤労の義務果たそうぜ！
12: 2025/07/01(火) 11:49:47.56
>>11
義務は強制ではないよ
義務は強制ではないよ
15: 2025/07/01(火) 11:51:27.10
>>12
文化的な生活も強制ではないな
文化的な生活も強制ではないな
18: 2025/07/01(火) 11:51:55.41
>>15
何の反論にもなってないよ
何の反論にもなってないよ
24: 2025/07/01(火) 11:53:52.75
>>18
反論じゃなくて憲法の解釈の話してるだけやで
反論じゃなくて憲法の解釈の話してるだけやで
26: 2025/07/01(火) 11:54:37.89
>>24
どこが？権利を有しているって話してるのにずれてるよ
どこが？権利を有しているって話してるのにずれてるよ
38: 2025/07/01(火) 11:58:36.34
>>26
憲法の条文を努力義務と受け取る前田説を取るなら条文によってコロコロ判例説の立場を取るのは矛盾してるってC-BOOKに書いてあったで
憲法の条文を努力義務と受け取る前田説を取るなら条文によってコロコロ判例説の立場を取るのは矛盾してるってC-BOOKに書いてあったで
31: 2025/07/01(火) 11:56:52.38
>>15
文化的な生活を望む人にそれを保証することを国は強制されてるんちゃうか？
文化的な生活を望む人にそれを保証することを国は強制されてるんちゃうか？
117: 2025/07/01(火) 12:28:52.33
>>31
されとらんで
されとらんで
40: 2025/07/01(火) 11:59:16.63
>>15
それは権利だから
それは権利だから
6: 2025/07/01(火) 11:46:06.36
物価高考慮していくべきよな
7: 2025/07/01(火) 11:46:42.39
生活保護より年金のが先だな
どう考えても金払ってきた人間が生活保護よりもらえないのは狂ってる
どう考えても金払ってきた人間が生活保護よりもらえないのは狂ってる
8: 2025/07/01(火) 11:46:52.35
スマホいらんやろ
なまぽはネット規制しとこ
なまぽはネット規制しとこ
13: 2025/07/01(火) 11:50:22.09
>>8
いるやろ
現代において文化的な生活営む上で
いるやろ
現代において文化的な生活営む上で
9: 2025/07/01(火) 11:48:11.20
まずは普通に働いてる人がもっと給料を貰うのが最初
生活保護はその後
生活保護はその後
10: 2025/07/01(火) 11:48:27.15
日本の基礎控除は48万円
1年間48万円で生活出来ると財務省のお墨付き
ナマポ月12万は一般人の3倍の豪華さやw
1年間48万円で生活出来ると財務省のお墨付き
ナマポ月12万は一般人の3倍の豪華さやw
14: 2025/07/01(火) 11:51:02.12
生活保護費はファンド制にすべき
税金から出す意味ない
税金から出す意味ない
17: 2025/07/01(火) 11:51:45.10
夏冬で賞与的な支給は必要
公務員程度で良いので加算させるべき
公務員程度で良いので加算させるべき
19: 2025/07/01(火) 11:51:57.50
なんで働かないの？
20: 2025/07/01(火) 11:52:12.61
老人と女の社会保障費で手一杯なんでそっちにいってくれ
21: 2025/07/01(火) 11:52:35.41
憲法違反はまずいよ
27: 2025/07/01(火) 11:55:12.78
憲法「労働の義務」
29: 2025/07/01(火) 11:55:35.75
>>27
義務は強制ではないよ
義務は強制ではないよ
32: 2025/07/01(火) 11:57:05.65
>>29
強制とは言ってないで
義務とは言ったけど
強制とは言ってないで
義務とは言ったけど
34: 2025/07/01(火) 11:57:30.16
>>32
じゃあ何の憲法違反でもないね
じゃあ何の憲法違反でもないね
36: 2025/07/01(火) 11:58:16.87
>>34
？
憲法の労働の義務から逃げてるんやから憲法違反してるでキミ
？
憲法の労働の義務から逃げてるんやから憲法違反してるでキミ
46: 2025/07/01(火) 12:01:51.67
>>36
してないよ
憲法27条1項（勤労の権利・義務） 「国民は、勤労の権利を有し、義務を負ふ」と書いてあるが、ここでいう“義務”は〈国家が就労機会を確保するよう努力する前提で、国民もできる限り働いて社会に参加しようね〉という理念的・道徳的な宣言と解釈されている。
強制手段の欠如 義務に違反した人へ罰金・懲役などを科す法律は存在しない。刑法や行政罰の根拠もないため、不就労を制裁する仕組みがそもそも用意されていない。
最高裁・通説の立場 「勤労の義務は直接国民に対し法的強制力を持たない」とするのが判例・通説。実務的には立法指針として、最低賃金法や労基法、雇用保険法などの根拠条文になっているに過ぎない。
生活保護との関係 生活保護法は「稼働能力がある者は活用を図る努力義務」を定めているが、働けない事情があれば保護を受けても憲法違反でも生活保護法違反でもない。
すまんけど俺の完全勝利や
してないよ
憲法27条1項（勤労の権利・義務） 「国民は、勤労の権利を有し、義務を負ふ」と書いてあるが、ここでいう“義務”は〈国家が就労機会を確保するよう努力する前提で、国民もできる限り働いて社会に参加しようね〉という理念的・道徳的な宣言と解釈されている。
強制手段の欠如 義務に違反した人へ罰金・懲役などを科す法律は存在しない。刑法や行政罰の根拠もないため、不就労を制裁する仕組みがそもそも用意されていない。
最高裁・通説の立場 「勤労の義務は直接国民に対し法的強制力を持たない」とするのが判例・通説。実務的には立法指針として、最低賃金法や労基法、雇用保険法などの根拠条文になっているに過ぎない。
生活保護との関係 生活保護法は「稼働能力がある者は活用を図る努力義務」を定めているが、働けない事情があれば保護を受けても憲法違反でも生活保護法違反でもない。
すまんけど俺の完全勝利や
50: 2025/07/01(火) 12:03:28.71
>>46
？
何でそれがキミが憲法が定める義務から逃げてる事を覆す事になるんや？
詳しく説明してみて
？
何でそれがキミが憲法が定める義務から逃げてる事を覆す事になるんや？
詳しく説明してみて
52: 2025/07/01(火) 12:04:55.94
>>50
自らがバカになることによって敗北を回避する策士
自らがバカになることによって敗北を回避する策士
54: 2025/07/01(火) 12:05:12.08
>>50
論点ずれてて草
>>36に対して義務から逃げてる事は否定してないけど？逃げても憲法違反にはならないって言ってるだけやけど
また論破や
論点ずれてて草
>>36に対して義務から逃げてる事は否定してないけど？逃げても憲法違反にはならないって言ってるだけやけど
また論破や
56: 2025/07/01(火) 12:06:57.46
>>54
憲法「労働の義務」
キミ「嫌です」
が何で憲法に背いてない事になるんや？
早よ説明しろて
それとも
キミ「憲法では文化的生活を～」
政府「嫌です」
の方を憲法に背いてない事にするんか？
憲法「労働の義務」
キミ「嫌です」
が何で憲法に背いてない事になるんや？
早よ説明しろて
それとも
キミ「憲法では文化的生活を～」
政府「嫌です」
の方を憲法に背いてない事にするんか？
59: 2025/07/01(火) 12:08:54.16
>>56
背いてる？何で言い方変えたん？
憲法違反ではない事については既に説明してるやん
背いてる？何で言い方変えたん？
憲法違反ではない事については既に説明してるやん
65: 2025/07/01(火) 12:09:43.68
>>59
ほな政府も憲法違反やないやんw
ほな政府も憲法違反やないやんw
70: 2025/07/01(火) 12:10:31.19
>>65
どこが？詳しく説明してみて
どこが？詳しく説明してみて
74: 2025/07/01(火) 12:12:32.82
>>70
キミ「憲法が定める義務は守らなくて良い」
は
キミが求める「文化的生活を保証する義務が政府には～」にもかかるやろ
キミ「憲法が定める義務は守らなくて良い」
は
キミが求める「文化的生活を保証する義務が政府には～」にもかかるやろ
84: 2025/07/01(火) 12:16:00.68
>>74
全然違う話やん
25条の1項のどこにそんな事書いてんの？
全然違う話やん
25条の1項のどこにそんな事書いてんの？
91: 2025/07/01(火) 12:18:54.57
>>84
憲法が定める義務は守るべき？守らなくても良い？
でキミは「守らなくて良い」を選んだやん
もしかして「ボクは守らないけど政府は守れ」のダブスタを要求してるんか？
憲法が定める義務は守るべき？守らなくても良い？
でキミは「守らなくて良い」を選んだやん
もしかして「ボクは守らないけど政府は守れ」のダブスタを要求してるんか？
93: 2025/07/01(火) 12:20:15.80
>>91
憲法の意味調べてくれば？話になってないよ
憲法の意味調べてくれば？話になってないよ
94: 2025/07/01(火) 12:20:17.30
>>91
「国は国民を保護する義務がある」やなくて「国民は国に保護される権利がある(生存権など)」やないの？
「国は国民を保護する義務がある」やなくて「国民は国に保護される権利がある(生存権など)」やないの？
96: 2025/07/01(火) 12:21:09.65
>>94
2項に国の義務があったやろ
2項に国の義務があったやろ
98: 2025/07/01(火) 12:22:18.27
>>96
すまんな
ワイがエアプやったわ
すまんな
ワイがエアプやったわ
103: 2025/07/01(火) 12:23:35.82
>>98
ええんやで😊
ええんやで😊
28: 2025/07/01(火) 11:55:19.11
勝手に国を訴えてれば良いじゃん
33: 2025/07/01(火) 11:57:14.37
今年から上がっただろ？たしか…500円w
給付金も三万円貰えたやん…政府の計算なら一年半の食料品の消費税分だぞw
給料上がらない中小企業の社員からしたら裏山やろ
給付金も三万円貰えたやん…政府の計算なら一年半の食料品の消費税分だぞw
給料上がらない中小企業の社員からしたら裏山やろ
37: 2025/07/01(火) 11:58:17.20
>>33
こんだけ物価上昇してこれはまずいよね
こんだけ物価上昇してこれはまずいよね
43: 2025/07/01(火) 12:01:03.79
いや生活保護はある程度必要よ
おかしいのは日本の賃金の方だから
生活保護もっと増やしてもええんよ、んで会社に生活保護で困らないから賃金上げないと辞めるぞって圧力かけるくらいでええやろ
おかしいのは日本の賃金の方だから
生活保護もっと増やしてもええんよ、んで会社に生活保護で困らないから賃金上げないと辞めるぞって圧力かけるくらいでええやろ
45: 2025/07/01(火) 12:01:24.65
ベーシックインカム導入しようや
月10万全員に支給 と思ったけど
年間120万、全国民に配ったら税金120兆円必要でむりやった
月10万全員に支給 と思ったけど
年間120万、全国民に配ったら税金120兆円必要でむりやった
47: 2025/07/01(火) 12:02:16.92
>>45
自民「毎月１２万円徴収したら行けるやろ」
自民「毎月１２万円徴収したら行けるやろ」
48: 2025/07/01(火) 12:02:58.83
寝ぼけたこと言ってねぇで働け🤪
49: 2025/07/01(火) 12:03:02.08
真面目に働いてる人が自己責任で捨てられて
呑気にニートしてる奴が保護されるおかしな世界
呑気にニートしてる奴が保護されるおかしな世界
51: 2025/07/01(火) 12:04:42.86
今年受給額500円増えたらしいやん良かったな
57: 2025/07/01(火) 12:07:06.55
10年前に減額したのが違法っていう判決出たから
そのうち一万円増えるぞ
良かったな
そのうち一万円増えるぞ
良かったな
69: 2025/07/01(火) 12:10:13.00
>>57
アホだなぁ
一旦上げたら下げにくくなったからこれからどんどん渋くなるのに🤭
アホだなぁ
一旦上げたら下げにくくなったからこれからどんどん渋くなるのに🤭
82: 2025/07/01(火) 12:14:58.49
>>69
そもそもインフレにあわせてどんどん上がってきたんだよなあ
そもそもインフレにあわせてどんどん上がってきたんだよなあ
90: 2025/07/01(火) 12:17:50.79
>>82
それがなくなるってことだよ
ありがとう裁判長🤣🤣🤣
それがなくなるってことだよ
ありがとう裁判長🤣🤣🤣
107: 2025/07/01(火) 12:25:08.53
>>90
上げたら上げにくくなるって話にずっと上がり続けてきたって反論してるのに
なんの反論にもなってなくて草
上げたら上げにくくなるって話にずっと上がり続けてきたって反論してるのに
なんの反論にもなってなくて草
115: 2025/07/01(火) 12:28:06.71
>>107
あんな判決が出た後も今までと同じように上がるって？
頭お花畑かな🤪🤪🤪
あんな判決が出た後も今までと同じように上がるって？
頭お花畑かな🤪🤪🤪
140: 2025/07/01(火) 12:36:15.10
>>115
だからなんの反論にもなってねえよ
だからなんの反論にもなってねえよ
147: 2025/07/01(火) 12:38:31.94
>>140
はぁ…なんだよ反論って😮💨
俺は>>57の意味不明な論理の間違いを教えてやってるだけだけど😮💨😮💨😮💨
はぁ…なんだよ反論って😮💨
俺は>>57の意味不明な論理の間違いを教えてやってるだけだけど😮💨😮💨😮💨
158: 2025/07/01(火) 12:41:20.68
>>147
保護費下げたのが違法なんだから元の水準に戻るだけの話だが
戻るのであって上がるわけではないな
言い方が分かりづらかったか？馬鹿にも分かるように丁寧に説明すべきだったな。すまない。
保護費下げたのが違法なんだから元の水準に戻るだけの話だが
戻るのであって上がるわけではないな
言い方が分かりづらかったか？馬鹿にも分かるように丁寧に説明すべきだったな。すまない。
163: 2025/07/01(火) 12:42:58.66
>>158
デフレを理由に下げられないって相当大きいじゃん
これでこれからも今までと同じように上げられるって？🤭
デフレを理由に下げられないって相当大きいじゃん
これでこれからも今までと同じように上げられるって？🤭
151: 2025/07/01(火) 12:39:29.42
>>115
下げる根拠が無かったってだけの判決じゃん
下げる根拠が無かったってだけの判決じゃん
156: 2025/07/01(火) 12:40:49.39
>>151
で、そっからどうやってこれからもっと増えるって理屈に繋がんの？😮💨😮💨😮💨
で、そっからどうやってこれからもっと増えるって理屈に繋がんの？😮💨😮💨😮💨
162: 2025/07/01(火) 12:42:46.55
>>156
生活保護の支給額は物価スライド方式なので
物価が2割上がったら支給額も2割上げまないといかんのが道理
生活保護の支給額は物価スライド方式なので
物価が2割上がったら支給額も2割上げまないといかんのが道理
73: 2025/07/01(火) 12:12:11.18
つい最近最高裁で10年前の保護費減額が違法扱いされたからそのうち増額されるやろ
この記事へのコメント